Mikko-paidan julkistuksen jälkeen jotkut ovat miettineet kuinka luvallinen paita on. Paidan suunnittelijana olen toki itsekin pohtinut tekijänoikeuksiin liittyviä kysymyksiä. Koska asia näyttää aika monia kiinnostavan, olen koonnut tähän oman näkemykseni tämän paidassa esiintyvän kuvan tekijänoikeuksista.

Lähden siitä, että tekemäni kuva on oma itsenäinen taideteos. Eikä siihen vaikuta se, missä muodossa kuva on: tiedostona, printattuna vai vaikkapa t-paitaan painettuna. Aivan kuin mikä tahansa sarjakuva, piirros, maalaus tai pilakuva, voin sen tekijänä päättää missä muodossa sitä myyn.  Kuvan tekijänoikeudet ovat minulla, koska olen sen itse piirtänyt ja suunnitellut. Kuten muitakin kuviani, tätäkin saa kuitenkin levittää vapaasti epäkaupallisessa tarkoituksessa. Tarkemmin kuvan Creative Commons-lisenssistä voi lukea täältä.

Tekijänoikeuteni kuvaan voi yrittää kyseenalaistaa vaikkapa väittämällä, ettei se ole oma itsenäinen taideteos. Silloin on kuitenkin voitava osoittaa, mistä kuvani on plagioitu. Itse olen sitä mieltä, että kuvani ylittää helposti ns. teoskynnyksen. Joka muuta väittää, osoittakoon mistä teoksesta kuvani on plagioitu.

Toivon ihan Mikon itsensäkin vuoksi, ettei hän ryhdy oikeustoimiin. Katson, ettei hänellä ole kovin hyvät eväät pärjätä oikeussalissa ja prosessi todennäköisesti vain lisäisi paidan menekkiä. Jos hän kuitenkin jostain syystä päättää lähteä käräjöimään, olen miettinyt millaisia perusteluja hän saattaisi käyttää. Niistä esittelen seuraavaksi kolme keskeisintä.

KUNNIANLOUKKAUS

Ihmiset voivat loukkaantua mitä erilaisimmista asioista. Vaikka kuvani ei ole suoranaisesti ilkeä, härski eikä ylipäätään mauton, on tietysti mahdollista että Mikko Alatalo siitä loukkaantuu. Haastaminen oikeuteen kunnianloukkauksesta on kuitenkin ongelmallista, koska Mikko on julkisuuden henkilö. Vaikka Suomi ei olekaan häikäilemättömien paparazzien maa, julkisuuden henkilöt eivät nauti samanlaista suojaa kuin matti meikäläiset. Vuosia takaperin Juha Föhr loukkaantui Jope Ruonansuun tekemästä laulusta jonka aiheena oli kyseinen meteorologi. Oikeus katsoi, että televisiossa esiintyvä Juha Föhr on julkisuuden henkilö ja siten hänestä saa tehdä laulun. Olisikin kovin erikoista jos Mikko Alatalosta ei saisi tehdä pilakuvaa vain siksi, ettei Mikko Alatalo halua niin. Mistä lähtien Suomessa on pitänyt kysyä lupa pilakuvan kohteelta?

TUOTEVÄÄRENNÖS

Piraattituotteella tarkoitetaan yleensä tuoteväärennöstä tuotteesta joka on rekisteröity tavaramerkki. Mikko Alatalo ei ole rekisteröity tavaramerkki. Vaikka olisikin, pelkkää nimeä "Mikko Alatalo" ei voida rekisteröidä tavaramerkiksi, vaan sen on liityttävä esim. logoon tai tunnukseen. HIM ja Nightwish ovat rekisteröityjä tavaramerkkejä. Jos olemassa on virallinen Mikko Alatalo T-paita, on pystyttävä osoittamaan että tämä Kuvapinan paita on siitä tuoteväärennös - siis selkeä kopio. Uskon, että tuon osoittaminen on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta.

TALOUDELLINEN MENETYS

Mikko voi kokea, että hänellä ansaitaan luvatta rahaa. Näin tavallaan onkin, vaikkakin tätä kirjoittaessa edes paidan painokustannuksia ei ole vielä katettu. Ei kuitenkaan ole mitenkään tavatonta tehdä työtä jossa hyödynnetään mediasfäärin asioita kuten julkisuuden henkilöitä ja heidän tekemisiään. Esimerkiksi iltalehdet tekevät jatkuvasti juttuja julkisuuden henkilöistä ja heidän yksityiselämästään. Voidaan katsoa, että hekin "ansaitsevat luvatta rahaa" toisen maineella ja tekemisillään. Lehdet myös julkaisevat pilapiirroksia, joissa julkisuuden henkilöt esiintyvät. Samalla logiikalla Mikon pitäisi voida kieltää tällainen "ansaitseminen". Tietysti minun haastaminen voi tuntua paremmalta idealta kuin suuren iltalehtiä julkaisevan mediakonsernin. Lain täytyy kuitenkin olla sama kaikille. Olipa sitten kyse suuresta lehtijulkaisijasta tai kaltaisestani yksittäisestä taitelijasta.

Jos Mikko katsoo, että paidasta koituu hänelle suoranaista taloudellista haittaa, hänellä on tietysti täysi oikeus vaatia siitä korvausta. Tällöin hänen on kuitenkin osoitettava hänelle koituneet taloudelliset menetykset. On näytettävä toteen, kuinka paidan julkaisu ja myynti on vaikuttanut hänen tuloihinsa. Onko esimerkiksi virallisen Mikko-paidan myynti romahtanut?

Epäilen ettei näin ole käynyt, koska virallinen Mikko-paita (en tiedä onko sellaista olemassa, mutta se ei ole tässä oleellista) vetoaa todennäköisesti aivan eri kohderyhmään. Mielestäni tällaiset paidat ovat enemmän osa rock ja -hevimusiikkikulttuuria kuin sitä musiikkiskeneä jota Mikko itse edustaa.

LOPUKSI

Mitä pilailuun tulee, paita irvailee hevibändien kliseille ja kuvastolle. Siitä Mikon on vähän turha ottaa nokkiinsa, ellei hän sitten tunnista itsensä hevimieheksi jolle kyseinen kuvasto on hyvin rakas. Toivon myös, että Mikolta löytyy huumorintajua ja itseironiaa. Paitani voi nähdä myös kunnianosoituksena. Kannattaa muistaa, ettei kenestä tahansa tehdä tällaista ironiaa. Paidankin olemassaolo todistaa, että Mikko on lunastanut paikkansa yhtenä merkittävimmistä laulajista Suomen historiassa.